Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/7304 K.2025/28565

Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hali uyarınca aynı Kanun'un 23. maddesi yollamasıyla 33/1, TCK'nın 62. 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Sanık hakkında Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarih ve 2022/94-2023/192 sayılı kararı ile verilen;

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay, terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı TMK'nın 7/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 ay ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na Muhalefet suçundan 2911 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hali uyarınca aynı Kanun'un 23. maddesi yollamasıyla 33/1 maddesi, TCK'nın 62. 53,

63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezalarına yönelik mahkumiyet hükümlerinin sanık ve müdafiince istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2024 tarih ve 2023/943 - 2024/1832 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından temyizi kabil, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kesin olmak üzere istinaf başvurularının esastan reddine kararı verildiği, kararın sanık ve müdafiinin temyiz istemi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/117625 tebliğnamesi ile tebliğnamenin uygulama kısmında tüm suçlara yönelik uygulama da gösterilerek temyiz taleplerin esastan reddi ile hükümlerin onanmasının talep edildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.05.2025 tarih ve 2024/23732 2025/14748 sayılı ilamı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün onanmasına, terör örgütü propagandası yapma ve 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ise, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE kararı verildiği,

Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2025 tarih ve E.61659840-2022/94-ceza dava dosyası sayılı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yazı işleri müdürlüğüne gönderilen yazısı ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.10.2024 tarih ve 2023/943 2024/1832 sayılı kararı ile sanık hakkında 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddi kararının kesin olarak verildiği ve hükmün kesinleştirilerek infaza verildiği, yüksek daire kararından sonra kararın kesinleştirilmesi konusunda tereddüt hasıl olduğu konu ile ilgili bilgi talep edildiği,

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.11.2025 tarih ve 2025/7304 sayılı yazılarıyla Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin yazılarında bahsedilen hususla ilgili ek tebliğname talep edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.11.2025 tarih ve 2025/117625 sayılı ek tebliğname düzenlenerek dosyanın dairemize geldiği anlaşılmakla;

gereği düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve 15.02.2022 tarihli ve 2018/16-442-2022/86 sayılı ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2016/7348-2017/ 409 sayılı dairemizce de benimsenen ilamlarında açıklandığı üzere, sanığın eyleminin, görünüşte hem 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesinde, hem de 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu görülmekte ise de;

eylemin bir bütün halinde sanığın her türlü yasa dışı gösteri yürüyüşünde uygulama imkanı bulunan genel norm niteliğindeki 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesine göre özel norm olan ve fiilin haksızlık muhtevasını tamamen tüketen 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı hususu nazara alındığında.

Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/94 - 2023/192 sayılı ilamı sanığın 17.03.2013 tarihinde yasa dışı gösteri yürüyüşüne dönüşen Nevruz etkinliğinde terör örgütünün sözde bayrağını taşıdığı gerekçesi ile sanığın hem 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 7/2 maddesi (suç tarihinde yürürlük hali ile) hem de 2911 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de.

2911 sayılı Kanun'un 33/1. maddesindeki ''yasadışı örgüt'' ibaresinin yukarıda açıklandığı şekilde suç örgütleri ile terör örgütlerini de kapsayacak genel bir ifade olduğu, bahse konu eylem için TMK'nın 7/2. maddesinde yapılan düzenlemenin bünyesinde özel unsurlar ihtiva eden özel bir düzenleme olarak kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda her iki düzenleme arasındaki ilişkinin görünüşte içtima ilişkisi olduğu,

bu ilişki kapsamında uygulanacak normun "tüketen-tüketilen norm ilişkisi", "yardımcı (tali) normun sonralığı" ve "özel normun önceliği" gibi ilkeler gereğince belirlenmesi gerekeceği, bu kapsamda sanığın eylemine ilişkin olarak 2911 sayılı Kanun'un 33/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarına göre daha özel unsurları ihtiva eden ve olaya ilişkin özel bir cezalandırma iradesi içeren TMK'nın 7/2. maddesinin uygulanması gerektiği, ulaşılan bu sonuca göre 2911 sayılı Kanun'un 33/1. maddesinin olayda uygulanma imkanı bulunmadığı,

sanığın Terörle Mücadele Kanun'un 7/2 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine bu eylemin de propaganda suçu kapsamında kaldığının tespiti ile bu suç yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerektiği, bu nedenlerle 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olarak dairemizce verilen düşme kararının neticesi itibarı ile usul ve yasaya uygun olduğu ancak,