Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2008/12036 K.2008/16547

Dava dilekçesinde 4100 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerine ait taşınmazı, mahkeme ilamına rağmen 24.2.2005 tarihine (icraen teslimine) kadar haksız ve yersiz olarak işgal eden davalılardan; 2001-2004 yıllarına ilişkin olarak toplam 4100 YTL ecrimisilin hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazın İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca yapılan düzenleme ile davacıların mülkiyetine geçtiğini, Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/260 E, 2001/187 K. sayılı ilamı doğrultusunda müvekkillerine ödenmesi gereken 502.767.408 TL bedelin 19.12.2003 tarihinde ödendiğini, ödeme tarihinden önceki dönem için ecrimisil talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 4.100,00 YTL alacağın dava tarihi olan 08.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı iken imar uygulaması sonucu davacılara geçmiştir. Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/ 260 E-2001/187 K. sayılı ilamı ile "Teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 234 m2 lik bölümüne davalı tarafça yapılan müdahalenin önlenmesine, 502.767.408 TL uygun bedel davacı tarafça yaptırıldığında taşınmazda bulunan binanın davacılar adına temlikine, karar kesinleştiğinde yatırılan bedelin davalılara verilmesine" karar verilmiş, hüküm 13.11.2002 tarihinde kesinleşmiştir. İlam gereği davalılara ödenmesi gereken bina bedeli ise 9.7.2003 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmıştır.

İmar Kanununun 18.maddesine göre; üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde şuyulandırma sadece zemine ait olup, şuyunun giderilmesinde bina bedeli ayrıca dikkate alınır. Bu halde bina yapana aittir. Ayrıca, Yerleşik Yargıtay Uygulaması ve HGK'nun 8.12.2004 tarih ve 2004/3-662-655 sayılı kararı uyarınca bina bedeli ödenmedikçe, yapı sahibinin kullanımı haksız sayılamayacağından ecrimisil istenemez. O halde, davacıların ecrimisil talebi; ancak, bina bedelinin mahkeme veznesine yatırıldığı 9.7.2003 tarihinden itibaren kabul edilebilir. Mahkemece, bu husus düşünülmeden, 2001-2004 yılları arasındaki dönem için hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.