Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2008/16896 K.2008/19030

5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Geçici Madde 5 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde 13.800,00 YTL taviz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; tapu siciline yolsuz olarak tescil edilen vakıf şerhi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı 13.800,00 YTL taviz bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istenilmiştir.

Mahkemece; 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra idari yoldan konulan vakıf şerhinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ancak; 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 5. maddesi hükmüne göre, vakıf şerhi ile ilgili devam etmekte olan davalarda ve diğer kanunlarda yer alan zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere ilişkin hükümlerin bu kanun açısından uygulanmayacağı esası getirilmiştir.

Bu durumda 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin ve dolayısıyla 02.04.2004 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararının uygulama imkanı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; vakfiye örneği ile kök tapu kaydı bütün tedavülleriyle birlikte dosyaya getirtilip şerhe konu vakfın sahih vakıflardan olup olmadığı hususunda uzman bir bilirkişiden rapor temin edilerek gayrisahih vakıf olduğunun tespiti halinde tavize tabi olmadığı değerlendirilerek davanın şimdiki gibi kabulüne, sahih vakıf olduğunun tespiti halinde ise reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.