Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10617 K.2010/11796

Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve 9.600,00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin men'i yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı, ecrimisil yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin 14 nolu parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüm ve 2 nolu deposu ile 3 nolu bağımsız bölüm ve 3 nolu deposunun maliki olduğunu, davalının hiçbir hukuki ilişki ve sebep olmaksızın 2 ve 3 nolu depoları işgal ile meskene dönüştürüp kullandığını beyanla müdahalenin önlenmesi ve geriye dönük 5 yıl için toplam 9.600,00 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, taşınmazı bu şekliyle aldığını, depoları tadil ile kullanmadığını, bakımını yaptığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahalenin önlenmesi yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulle 6.000.00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, somut olayda getirtilen tapu kaydına göre, davacının taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ve 3 nolu deposunu 20.6.2008 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır.

O halde, davacının 3 nolu depo ile ilgili olarak ancak satın aldığı 20.6.2008 tarihinden itibaren ecrimisil isteyebileceği nazara alınmadan, bu bölüm için de geriye dönük 5 yıl için ecrimisil hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak fazla ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.