Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/11148 K.2010/21779

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, kat maliki olan davacıya site yönetimi tarafından ortak yer olan çatı katı anahtarının verilmemesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, husumet site yönetimine yöneltilmiştir. Mahkemece, davalının tüzel kişiliği bulunmadığı, yöneticinin şahsına veya kat maliklerine karşı dava açılması gerektiği belirtilerek husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Yönetim planında öngörülen görevlerin yapılması konusunda yönetim kurulu tüm kat maliklerini temsil edebilir. Site yöneticisi de, yönetim planı hükümlerine göre kat maliklerinin vekilidir. Kat Mülkiyeti yasasının 35. maddesinde belirtilen yöneticinin görevleri, ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgilidir. Açıklanan nedenlerle ortak yer anahtarının kat malikine verilmemesi site yönetimi ile ilgili olup, site yönetiminin kat maliklerini temsilen taraf ehliyeti bulunduğundan husumetin site yönetimine yöneltilmesi doğrudur. Ne var ki anahtar teslim edilmemesi eylemi manevi zarar doğurmayacağından davanın esastan reddi gerekirken husumetten reddi doğru değilse de HUMK.nun 438. maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek sonucu itibariyle doğru bulunan kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.