Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/11721 K.2010/15173

Dava dilekçesinde 4.592,88 TL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davacıların davalı aleyhine açtıkları dava sonucunda muvazaa nedeniyle bir kısım taşınmazların tapularının hisse oranında iptaliyle davacılar adına tesciline karar verildiği ilam gereği tapuda işlem yapabilmek için davacıların 4.592,88 TL tescil harcı yatırdıkları, bu gidere davalının neden olduğu, ancak tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek, takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; davaya konu harcın mükellefinin davacılar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların davalı aleyhine açtıkları dava sonucunda muris muvazaası nedeniyle hisseleri oranında tapuların iptaliyle davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün infazı aşamasında ise 4.592,88 TL tapu harcının davacılar tarafından ödendiği sabittir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere maliyeye karşı harcın mükellefi lehine işlem yapılan davacılar ise de; davadaki istem davalının muvazaalı işlemi nedeniyle davacıların fazladan ödemek zorunda kaldıkları miktarın buna yol açan davalıya ödetilmesi istemine ilişkindir.

O halde; taşınmazların ortak muristen kaldığı gözetilerek, miras nedeniyle intikallerinin yapılması sırasında davacıların zaten harç ödemeleri gerektiği düşünülerek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak olay nedeniyle davacıların miras nedeniyle intikalleri yapılmış olsaydı ödeyecekleri harçtan daha fazla harç ödemek zorunda kalıp kalmadıkları tespit edilmeli, hükmen tescil nedeniyle daha fazla harç ödediklerinin anlaşılması halinde bu gidere davalı neden olduğundan fazla ödedikleri miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.