Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12565 K.2010/18102

Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2009 gününden başlayarak aylık, 1.300 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Harçlar Kanununda kira tespit davalarında karar harcının aylık kira parasına göre mi, yoksa yıllık kira parasına göre mi alınacağı konusunda açıklık bulunmadığından, kural olarak uygulamada aylık kira parasının tesbiti istenilmiş ise aylık kira farkı üzerinden harç alınmaktadır. Mahkemece, aylık kira farkına göre harç tahsili ve masrafların da bu ... üzerinden paylaştırılması gerekirken, yıllık bedel üzerinden fazla tahsili doğru görülmemiştir.

Ayrıca, AAÜT 9. maddesine göre tesbit olunan dönem kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden vekalet ücreti taktiri gerekirken, tesbit edilen miktar üzerinden nisbi ücret takdiri doğru değilse de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden:

1- Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer ... “716,40” rakamı silinerek yerine “61,35” rakamının yazılması,

2- Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin silinerek yerine “ Davacı tarafından yapılan 669,02 TL yargılama giderinden, kabul ve ret oranı dikkate alınarak 223,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılması,

3- Hüküm fıkrasının 4 ve 5 nolu bendi silinerek yerine “AAÜT. ne göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, davanın red edilen kısmı üzerinden belirlenen 720,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesinin yazılması,