Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1286 K.2010/11874

Dava dilekçesinde 4000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, özlük haklarının ödenmemesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, görevden alınması nedeniyle idare mahkemesine açtığı davada işlemin iptali ve özlük haklarının istendiği, atama işlemi yönünden yürütmeyi durdurma kararı verildiği, idari davanın derdest olduğu, davacının özlük haklarının ödenmediği nedeniyle davalıdan manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, özlük hakları yönünden idari yargıda dava sürecinin devam etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İdari yargıda kurum aleyhine özlük hakları yönünden devam eden yargılama sonucunda verilecek karar gereğince kurumun kamu görevlisine rücuu sözkonusu olabilecektir. Öte yandan davalının kişisel kusurlu olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir.

Özlük haklarının ödenmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin öncelikle kamu kurumundan istenmesi gerektiğinden mahkemece husumet nedeniyle davanın reddedilmesi yerine davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.