Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/14346 K.2010/17756

Dava dilekçesinde kiracılığın ve mecura yapılan faydalı giderlerinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, kiracılığın ve mecura yapılan faydalı giderlerin miktarının tespiti istenilmiştir.

Mahkemece, taşınmaz maliki tarafından Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davası açıldığı ve bu dava ile bağlantılı olduğu gerekçesi ile birleştirme kararı verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 45. maddesine göre: "Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. "

Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, bağlantı nedeni ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır. .."

Somut olayda, davalının süresinde birleştirme talebi bulunmamaktadır.

Anılan yasal düzenleme gereğince,ayrı yerlerde açılan iki davanın ancak ikinci davada ilk itiraz olarak birleştirme talebinin ileri sürülmesi halinde birleştirme kararı verilebileceği ve HUMK'nın 45/2 ve 187/5. maddeleri hükümleri gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmayıp bozmayı gerektirmiştir.