Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/14943 K.2010/19474

Dava dilekçesinde 3300 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmazların ortak muristen davacı ve davalıya intikal ettiğini, bu taşınmazlar için her iki davalının da ön alım davası açtıklarını, sonradan bu iki dava birleştirilerek davanın kabulüne karar verildiğini , ancak yargılama sırasında ara karar ile yatırılmasına karar verilen ön alım bedelinin tamamının davacı tarafından yatırıldığını, davalının ise kendine düşen bedeli ödemeye yanaşmadığını, beyan ederek şimdilik 3300 TL alacağın yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, zamanaşımı savunmasında bulunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, Borçlar Kanununun 125.maddesinde ifadesini bulan 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.Somut olayda, davacı ön alım bedelini 14.11.2003 tarihinde yatırmış olup, dava 6.5.2008 tarihinde açılmıştır.

Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, davada 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.