Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1597 K.2010/4658

Dava dilekçesinde 5000 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalıların maliki olduğu 26-27 parsellerin harici satış sözleşmesi ile satışı nedeniyle verilen 5000,00 TL kaporanın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali istenilmiştir.

Davalılar, taşınmazın bedeli olarak kararlaştırılan 1 175 000,00 YTL’nin sözleşme ile belirlenen 25 gün içerisinde yatırılmadığı gibi kendilerini altı ... kadar oyaladığını ve cezai şart olarak verilen kaporanın iadesinin gerekmediğini ... sürerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, BK.nun 156/son maddesi hükmüne göre davacının sözleşmeden rücu ettiği ve verdiği kaporayı terk ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin geçirilmesine yönelik işlemlerin TMK.’nun 706 BK.’nun 213. ve Tapu Kanununun 26 maddeleri hükmü gereğince resmi biçimde yapılması gerekir. Aksi halde sözleşme geçersiz olup tarafları bağlamaz ve taraflar geçersiz sözleşme sebebiyle verdiklerini geri alabilirler.

Somut olayda, dayanılan sözleşme tapulu taşınmazın harici satışına ilişkindir ve açıklanan yasa hükümlerine göre geçersizdir.

O halde mahkemece, davacı tarafından davalılara verildiği ... olan 5 000,00 TL kaparo bedelinin iadesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.