KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/16629 E., 2010/19338 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2010
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 5696.98 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, veresiye fişi ile satılan mal bedeli alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Satılan mal bedeli ihtilaflı olup yapılan yargılama sonucu alacak miktarı saptandığına göre likit bir borç sözkonusu değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/16629, K. 2010/19338, 29 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama