Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16637 K.2010/19512

Dava dilekçesinde 3.370 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı avukat dava dilekçesinde, davalının vekili sıfatıyla kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına baktığını, davayı kazandığını, ilamlı icra takibi başlattığını, ilamda yazılı vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı müvekkilinin tahsil ettiğini ve davalı tarafından kendisine ödenmediğini ayrıca davalıya elden verdiği 1.700 TL alacağında ödenmediğini belirterek toplam 3.370 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı cevabında, davacıdan elden para almadığını ve vekalet ücretini de davacıya ödediğini beyan etmiştir.

Mahkemece; davacının vekalet ücretini davalı müvekkilinden değil, karşı taraftan (borçludan) isteyebileceği ve ayrıca davalıya elden verilen para yönünden ise davalının yemini nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözlü vekalet akdi gereğince davacı avukatın davalının vekili sıfatıyla dava dışı TEİAŞ aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açtığı ve mahkemece 2.068.56 TL tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin TEİAŞ'dan tahsiline karar verildiği ve ilamın 5. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının başlattığı ilamlı icra takibinde ise borçlu TEİAŞ tarafından ilama dayalı ödemenin ve vekalet ücretinin davalıya verildiği sabittir.

Davacının davalıya elden ödediği 1.700 TL alacağın tahsiline ilişkin talebi yönünden, davacı tarafından teklif edilen ve davalının eda ettiği yemin nedeniyle bu alacak ile ilgili mahkemece davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/5. maddesinde "Dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir" hükmü gereğince dava konusu vekalet ücreti davacı avukata aittir. Davalının savunmasında vekalet ücretinin davacıya ödendiğini iddia etmesine rağmen ispatı için delil ibraz etmediği gibi yemin deliline de dayanmadığından, mahkemece; davanın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.