Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/17125 K.2010/19830

Dava dilekçesinde 1.656.80 TL kaçak su bedelinin tahsili için yapılan ilmasız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline takibin devamına %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının iş yerinde ... 'ne ait kuyu suyundan hat çekmek suretiyle usulsüz su kullanıldığı ileri sürülerek 1656,80 TL’nin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

20.11.1981 gün ve 2560 sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İSKİ) ‘nin Kuruluş Yasası’na eklenen Ek madde uyarınca tüm Büyükşehir belediyelerinde bu yasa hükümleri uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda da, davalının kiralayanına ait artezyen kuyusundan aldığı kuyu suyunu kullandığı ve böylelikle atık su da ürettiği anlaşıldığından, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca sorumludur.

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel kurulu’nun 5.3.2003 gün ve 2003/13-139 Esas ve 2003/142 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Öyle olunca, mahkemece, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği uyarınca hesaplama yaptırılıp tahakkukun bu tarifeye göre doğru olup olmadığı araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.