Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19429 K.2011/1119

Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 8.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, öncesinde zilyetliğe dayalı, sonrasında ise kadastro tespiti ile davacı adına kayden ... olunan taşınmazdan, dava dışı ... şirketince boru hattı geçirildiği daimi irtifat ... tesis edildiği, kamulaştırma bedelinin yanlışlıkla davalı Hazineye ödendiği ... sürülerek ...'... alınan paranın iadesi istenilmiş; mahkemece, kamulaştırma işleminin kesinleşmesinden sonra irtifak tesis edilen taşınmazın mülkiyetinin değişmesinin kamulaştırma işlemini usulsüz kılmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Kural olarak, haklı bir sebep olmaksızın başkasının zararına mal iktisap eden kimse onu sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadeyle yükümlüdür (BK.md.61).

Somut olayda; sonradan kayten ... olunun ancak, kamulaştırma tarihinde de zilyetlikle ... bulunulan taşınmaz için, zilyetlik döneminde yanlışlıkla Hazine ... zannedilerek Maliye'ye ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenilmiştir. Böylece uyuşmazlığın çözümünde 2942 sayılı yasanın uygulanması sözkonusu olmayıp; BK.nun genel hükümleri çerçevesinde 61 ve devamı maddeler kapsamında yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir.