İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19431 K.2011/228

Davacı ... ile davalı ...İ. Genel Müdürlüğü aralarındaki ecrimisil davasına dair Bismil Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2010 günlü ve 2010/135 E.- 90 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 5.7.2010 günlü ve 2010/11075 E.-/11984 K.…

Esas2010/19431Karar2011/228Tarih18 Ocak 2011Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2010/19431 E., 2011/228 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ...İ. Genel Müdürlüğü aralarındaki ecrimisil davasına dair Bismil Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2010 günlü ve 2010/135 E.- 90 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 5.7.2010 günlü ve 2010/11075 E.-/11984 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada, davacıya ait taşınmazların davalı kurum tarafından sulama kanalı geçirmek amacıyla işgal edilmesi nedeniyle 2000-2004 yılları için 38.134 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 25.181 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.12.2009 tarih, 17731 /19779 sayılı ilamı ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece, yeni kurulan hükümde 2003 ve 2004 yılları için toplam 10.422,54 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 5.7.2010 tarih 2010/11075 E.-11984 K. Sayılı ilamı ile karar onanmış, davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 22.12.2005 tarihinde yapılan değişiklik ile (1) Sayılı Cetvelin 43. Sırasında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü "Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri" kapsamına alınmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesinde Genel Bütçeye dahil idarelerin harçtan muaf oldukları belirtilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda davalı idarenin harçtan muaf olduğu anlaşıldığına göre davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 5.7.2010 tarih ve 2010/11075 E.-11984 K. sayılı onama kararının kaldırılarak Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.3.2010 tarih, 2010/135 E.-90 K. Sayılı kararının 4. fıkrasında yazılı bulunan "562.81 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin karar metninden çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/19431, K. 2011/228, 18 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/19431
Karar No
2011/228
Tarih
18 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19435 K.2011/654
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19436 K.2011/1031
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19437 K.2011/1701
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19438 K.2011/1222
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/19439 K.2011/735
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19439 K.2011/1719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.