Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/21924 K.2010/21646

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, TMK'nun 176/son, 330/son, 365/5.maddelerindeki hükmolunan nafakaların gelecek yıllarda da otomatik olarak artışına ilişkin hükümleri, madde gerekçelerinde de açıklandığı gibi, ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklılarının her yıl dava açmak suretiyle emek ve masraf yapmaları suretiyle iyice güçsüzleşmelerine engel olunmak için getirilmiş olup, bu hak davacıya (nafaka alacaklısına) tanınmış bir haktır. Davalıya (nafaka borçlusuna) bu hak tanınmamıştır.

Somut olayda; hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırımına ilişkin olarak davacı tarafın bir talebi yoktur. davalı taraf bu talepte bulunmuştur.