Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/23020 K.2011/3750

Dava dilekçesinde 4.531,93 TL asıl alacak ile 536,90 TL işlemiş faiz alacağının, asıl alacağa dava tarihinden işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili idarenin, yardıma muhtaç ve özürlü olduğu beyan edilen davalı Hüdaverdi’ye Vakıflar Yönetmeliği gereğince aylık bağladığını, ancak davalının Sosyal Güvenlik Kurumundan 2022 sayılı kanun hükümleri uyarınca maaş aldığının tespit edilmesi üzerine aylığının kesildiğini ileri sürerek; 01.10.2007 – 03.02.2009 tarihleri arasındaki dönemde yersiz olarak ödenen aylıklar toplamı 4.531,93 TL alacak ile işlemiş 536,90 TL faizin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının kanuni temsilcileri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı idare tarafından davalıya yapılan bütün ödemelerin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, hukuksal nitelikçe sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı, alacak istemidir.

Davacı taraf, davalıya bağladığı aylığın dayanağını teşkil eden muhtaçlık halinin baştan beri var olmadığını ileri sürerek; yersiz olarak yapılan ödemeyi geri istemektedir.

Davaya konu aylıktan yararlanacaklar, Vakıflar Yönetmeliğinin 73. maddesi ile belirlenmiş olup buna göre “Annesi ya da babası olmayan muhtaç çocuklar ile % 40 ve üzeri engelli olan muhtaçlara; sosyal güvencesi olmaması, herhangi bir gelir veya aylığı bulunmaması, mahkeme kararı veya kanunla bakım altına alınmamış olması, gelir getirici taşınır ve taşınmaz malı mevcut olmaması veya olup da bunlardan elde edeceği aylık ortalama gelirinin bu Yönetmelikle belirlenen muhtaç aylığı miktarını geçmemesi halinde aylık bağlanabilir.

18 yaşından ... engelli çocuklara, kendilerine bakmakla yükümlü anne ve babalarının bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartları taşıdığı takdirde aylık bağlanır.”

Aynı yönetmeliğin 81.maddesine göre ise; “Muhtaçlar, aylıklarının kesilmesini gerektiren halleri bölge müdürlüklerine en geç bir ... içinde yazılı olarak bildirmek zorundadırlar.

Aylık bağlanmasını gerektiren şartların ortadan kalktığı tarihten itibaren yapılan fazla ödemeler genel hükümlere göre ilgililerden tahsil edilir.”

Somut olayda ise, muhtaç aylığı bağlanılan davalı Hüdaverdi % 69 oranında engelli olup, dava tarihinde henüz 8 yaşındadır. Yukarıda açıklanan yönetmeliğin 73/2 maddesinin açık hükmü karşısında dava dışı SGK tarafından davalıya yasa gereği maaş bağlanmış olması, muhtaç aylığından yararlanmaya bir engel teşkil etmemektedir. Diğer taraftan, davalıya bakmakla yükümlü olan anne ve babanın da gelir elde etmeye başladığı yönünde bir iddia da davada ileri sürülmemiştir.. Bu durumda mahkemece, aylıktan yararlanma hakkı halen devam eden davalı aleyhine açılmış olan davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabul edilmesi ... görülmemiştir.