Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/3363 K.2010/4317

Dava dilekçesinde 3578 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Limited Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava , trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davalı limited şirketin tüm hasar miktarından sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalı, kusur durumuna ve hasar miktarına itiraz ettiğine göre, gerekirse keşif de yapılmak suretiyle kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu alınarak davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Öte yandan kusura ilişkin olarak trafik kaza tutanağında davalının %30 oranında davacının da %70 oranında kusurlu olduğunun açıklanmasına rağmen, mahkemece bu kusur oranı gözetilmeksizin tespit edilen hasar miktarının tümünden davalının sorumluluğuna karar verilmesi de doğru değildir.Şu durum karşısında mahkemece bilirkişi raporu alınmaksızın ve mevcut kusur oranı gözetilmeksizin davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.