Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/3611 K.2010/4789

Dava dilekçesinde 4253 lira maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece sigorta ödemesi indirildikten sonra kusur indirimi yapılmak suretiyle maddi tazminata hükmolunmuştur.

Sorumluluk hukukunda tazminat denkleştirilirken yapılacak indirimler arasında bir sıra söz konusudur. İndirim nedenleri genellikle, biri gerçek zararın diğeri de tazminatın belirlenmesi işlemine ilişkin olmak üzere ikiye ayrılır. Kural olarak önce gerçek zararı bulmak gerektiğinden, zararla ilgili indirim sebepleri önce, tazminatla ilgili indirim sebepleri ise daha sonra uygulanmalıdır. Buna ilaveten tazminat alacaklısına ilişkin indirim sebeplerinin önce, tazminat borçlusuna ilişkin indirim sebeplerinin de sonra uygulanması gerekmektedir.

Somut olayda öncelikle kusur indirimi yapılarak gerçek zararın ve ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesinden sonra sigorta ödemesinin indirilmesi gerekirken, mahkemece açıklanan denkleştirme ilkesine aykırı indirim sırası uygulanmak suretiyle davalının daha fazla miktarda maddi tazminat ile sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.