Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/406 K.2010/1703

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tedbir nafakası davasında. (HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak) talep olmadığı halde velayetle ilgili hüküm kurulması ve ... ile çocuk arasında şahsi münasebet tesisi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, evlilik birliği devam ederken, davacı anne tarafından yanında kalan müşterek çocuk için nafaka istemi niteliği itibariyle tedbir nafakası olup, mahkemece; iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi de doğru değildir.

Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "Tarafların müşterek çocukları ... ...'ün velayetinin tedbiren davacı anneye verilmesine ve tarafların müşterek çocukları ... için aylık 100 TL tedbiren iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Tarafların müşterek çocukları ... için aylık 100 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılması;