Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4066 K.2010/8367

Dava dilekçesinde 2.227 TL maddi, manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, maddi tazminata yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.

Davanın bir bölümü, davacı güvenlik şirketinde çalışan güvenlik elemanının davalı tarafından yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalıların, davacı şirkette çalışan güvenlik elemanını basit düzeyde yaralamak suçundan cezalandırıldıkları anlaşılmaktadır. Haksız eylem nedeniyle sorumlulukta eylemle zarar arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekmektedir. Tüzel kişi elemanının yaralanması eylemi nedeniyle tüzel kişiliğin manevi zarara uğraması uygun illiyet bağı bulunmadığı için kabul edilemez. Manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken mahkemece manevi tazminat takdir edilmesi bozma nedenidir.