Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5386 K.2010/7614

Dava dilekçesinde ortak yere vaki müdahalenin önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada ana gayrimenkulün ortak yerine tecavüz edilerek inşa edilen binanın yıkılması suretiyle müdahalenin önlenmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece birden çok parselde kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dolayısıyla site yönetiminin dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştirb.

Birden çok parselde kurulu sitede, toplu yapı yönetimine de geçilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz. İhtilafın çüzümü genel hükümlere tabidir.

Bu durumda davanın değer ve miktarına göre mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, davanın değeri 15.000.00 TL gösterilmiş olup bu miktar nazara alındığında Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmayıp, davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmalıdır.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.