Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/6237 K.2010/9462

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, tarafların 2005 tarihinde boşandıklarını, müşterek çoçuk ... için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2003 yılından bu yana tüm nafakaları ödediğini, buna rağmen davalının birikmiş nafaka alacağı için icra takibi başlattığını öne sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece İİK.33.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının icranın geri bırakılmasına ilişkin bir talebi olmayıp, geçmiş yıllara ait ödenmemiş nafaka borcunun bulunmadığının tesbitini istemiştir. İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit davası genel hükümlere tabidir.

Mahkemece, davacının geçmişe ait ödenmemiş nafaka borcu bulunup bulunmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak saptanmalı, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.