KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/6937 E., 2010/8383 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2010
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3500 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 17.09.2009 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa bu rapor davalıların itirazı üzerine alınmış olup, daha önceki 27.08.2007 günlü bilirkişi raporuna ilişkin olarak davacının 07.09.2009 günlü oturumda bu rapor içeriğini kabul etmesi gözetildiğinde 27.08.2007 günlü rapor doğrultusunda davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece davacının raporu kabul beyanı gözetilmeden davalıların daha fazla miktar tazminatla sorumluluğuna karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/6937, K. 2010/8383, 10 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama