Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/763 K.2010/4369

Dava dilekçesinde sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının ve yöneticilerin yöneticilik sıfatının bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde; birden fazla parsel üzerinde kurulu ve kendisinin de bağımsız bölüm maliki olduğu sitede usulüne uygun kat mülkiyeti kurulmadığı halde kurulmuş gibi işlem yapıldığını iddia ederek; sözde sitenin Kat Mülkiyetine tabi olmadığının ve yönetici olarak seçilenlerin yönetici sıfatının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, öncelikle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebi ile görevsizlik kararı verilmesini; ayrıca, davacının sitedeki bağımsız bölümün 1/3'ünün paydaşı olduğunu, paydaşların birlikte dava açması gerektiğini, davanın da tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesini; bu olmadığında, esastan da davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; “.. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve 14.11.2007 tarih 5711 sayılı Kanun ile getirilen değişiklik ve değişikliğin genel gerekçesinde de belirtildiği üzere; birden fazla parsel üzerinde kurulan, birden fazla ada üzerinde kurulan yapılarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağından ve hatta Kat Mülkiyetine geçilmese dahi Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağından ve ayrıca bu kanundan ... uyuşmazlıklarda da Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan; görev kamu düzenini ilgilendirip her zaman resen dikkate alınacağı gerekçesiyle” mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece yukarıdaki gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; 28.11.2007 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5711 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik yapılmasına İlişkin Kanunun 22.maddesi ile 634 sayılı Kanuna 65.maddeden sonra gelmek üzere “Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler” başlıklı “Dokuzuncu Bölüm” eklenmiştir.

Ancak, eklenen 68.maddenin son fıkrasında “Toplu ... uygulamasında, Kat Mülkiyetinin ve kat irtifakının tesisine, aranacak belgelere, tapuda yapılacak işlemlere ilişkin hususlar, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda hangi toplu yapıların bu kanun kapsamında yer alıp almayacağı çıkarılacak yönetmelikle belirlenecektir.

O halde; uygulamaya ilişkin çıkartılan bu yönetmelik çerçevesinde, dava konusu toplu yapıda Kat Mülkiyeti tesis edilmeden uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.

Mahkemece; yasa değişikliğinden sonra yönetmelik çerçevesinde bir işlem yapılıp yapılmadığı (yönetim planında değişiklik yapılıp yapılmadığı), toplu ... yönetiminin oluşturulup oluşturulmadığı Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmalı, gelen cevaba göre mahkemenin görevli olup olmadığı hususu tartışılıp değerlendirilmelidir. Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.