Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/7835 K.2010/15746

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, muris Durdu Eren'in 16.4.2003 tarihli vasiyetnamesi ile ... ilçesinde bulunan gayrimenkullerin 1/2 sinin davacı eşine bırakıldığını belirterek, vasiyetnamenin tenfizini (yerine getirilmesini) talep etmiştir.

Dava önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece; görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeden kesinleşip, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 1161 nolu parsel dışında kalan 87, 454, 678, 933 parsel nolu taşınmazların 1/2 payının davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Görev kamu düzeni ile ilgilidir ve mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. Görevli mahkemenin, davanın kıymetine (talep edilen taşınmazların değerine) göre belirlenmesi gerekir.

Davada, MK'nun 600.maddesi gereğince vasiyet alacaklısı tarafından vasiyetin yerine getirilmesi talep edilmektedir. 16.4.2003 tarihli vasiyetname ile murisin adına kayıtlı 5 adet taşınmazın 1/2 payının davacıya bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıdan davanın değeri açıklattırılıp, gerekirse keşif yapılmak suretiyle alınacak bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların değerini belirledikten sonra görevli mahkemeyi tesbit etmek olmalıdır.

Görev hususu dikkate alınmadan yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.