Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9144 K.2010/9957

Dava dilekçesinde 29.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davacı idareye ait taşınmazın davalı işgalinde olduğu ileri sürülerek 01.05.2003 ile 31.12.2006 tarihleri arası için 29.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı, taşınmazı 1998 yılında boşalttığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; ecrimisil istenen dönemde davalının taşınmazda işgalci olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının savunmasında da belirttiği üzere; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak daha önceden müdahalenin men-i ve ecrimisil istemiyle İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda da taşınmaz davalı tarafından 30.01.1999 tarihinde tahliye edildiğinden konusu kalmayan müdahalenin men-i isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise 28.04.1998 tarihi ile 30.01.1999 tarihleri arası için kabulüne, sonraki dönemin ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından bu dava dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece; aynı taşınmaz yönünden aynı taraflar arasında daha önce açılmış olan ve İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/97 Esasında görülmekte olan dava dosyasının bekletici mesele yapılarak, orada verilip kesinleşecek olan karar doğrultusunda bu dava dosyasında da bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.