Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9238 K.2010/11199

Dava dilekçesinde 30.150,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz incelenemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davalılar vekili Av. ... geldi. Davacılar vekili Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için nevakısın giderilmesi bakımından dosya mahkemesine geri çevrilmiş; bu kez, dosya yeniden gelmiş olmakla, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin bütün, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazda yapılan harcamaların toplam miktarının 23.052 TL olduğu, davacıların hissesine düşenin ise 10.373 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, davalıların hisseleri gözetilerek sorumlu oldukları alacağın miktarının belirlenmesi gerekirken, yapılan toplam harcama miktarının davalılardan tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca, talep olmadığı halde müştereken ve müteselsilen tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.