Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9388 K.2010/10384

Dava dilekçesinde 2.505,00 lira alacak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, davalı ... ile Tüm ... Memur Sendikası arasında 657 ... Devlet Memurları kanunun uyarınca çalışan memur personele sosyal denge tazminatı ödemesi konusunda toplu iş sözleşmesi yapıldığını ve kendisini ödenen denge tazminatının sonradan maaşından kesildiğini ileri sürerek haksız ve yersiz olarak kesilen 2.505,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.

Davalı, davacının maaşında kesinti yaparak ödemeleri geri almasının idari işlem olduğundan idari yargının görevli olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece görevli yargı yerinin idari yargı olduğundan dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık davalı Belediyenin özel hukuk alanında yaptığı bir sözleşmeden doğmuştur. İdarenin özel hukuk sözleşmelerinden ... uyuşmazlıklarda adli yargı görevlidir.

Uyuşmazlık davalı ile tüm ... Memur Sendikası arasında 15.8.2006 tarihide imzalanan sözleşmeden doğmaktadır.

Özel hukuka ait hükümlerine göre adli yargı tarafından çözümlenmesi gerekir.

Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.