Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9659 K.2010/11108

Dava dilekçesinde 2077 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçasında davalının adreste bulunmama nedeni yazılı olmadığından Tebligat Yasasının 21.maddesine ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine göre geçerli bir tebligat sözkonusu değildir.

Öte yandan 13.7.2009 günlü zabıta yazısında davalı adresinin 35/5 nolu mesken olduğunun belirtilmesine rağmen, tebligat parçasında 37/5 numarası yazılarak tebligat çıkarılması da davalıya yapılan tebligatın geçersiz olduğunu göstermektedir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece usulsüz tebligatla ve davalının savunma ... kısıtlanarak karar verilmiş olması bozma nedenidir