KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/9974 E., 2010/10853 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2010
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davalı yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Davacı yönünden ise;
Ancak, hüküm fıkrasındaki "yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince davacı vekili için takdir edilen 2.373.36 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde olması gerekirken "davalıcıdan alınarak davalıya verilmesine", "reddedilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince 575.00.TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " şeklinde olması gerekirken "...davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/9974, K. 2010/10853, 17 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama