Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/11011 K.2011/11138

Asıl dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni ve suya karşılık davada ise davalılara ait taşınmaza ve suya müdahalenin meni ile kuyunun kal'i istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacılar vekili temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle inşaat ve jeoloji bilirkişilerinden alınan raporlar doğrultusunda kurulacak düzenekle su rejimi oluşturulmasına göre, davalı (karşı davacı) tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davanın mahiyeti, davaya konu suyun öteden beri süregelen kullanım şekli ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, su rejiminin tesisi için kurulması gerekli olan düzenekle ilgili olarak yapılacak giderlere davacı ve davalı tarafın eşit oranda katkısının sağlanması yönünde hüküm kurulması gerekirken, bu konuda karar verilmeyerek infazda şüphe ve tereddüt oluşturulması doğru görülmemiştir.