KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/13544 E., 2011/18671 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2011
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde davaya konu fotoğraf makinası, cep telefonu, koltuk ve 60 sandalyenin aynen iadesi, mümkün olmaz ise 1.726,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 2.285.95-TL'nin davalı ...'den masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dosya içeriğinden davaya konu menkul mallardan fotoğraf makinasının kaybolması nedeniyle davalılarca başka bir modelin alınıp davacı yönetime teslim edilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu makinanın davalılara iadesi yönünde karar verilmesi gerekirken bu yönde karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/13544, K. 2011/18671, 23 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama