KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/14535 E., 2011/19225 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi (Kapanan 4.SULH Hukuk Mahkemesi)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2011
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 7.453,83-TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davalıların kaçak elektrik kullandığını, kullanım bedelinin faizi ile birlikte tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, davalının kullanım durumu gözetilerek, yönetmelikler çerçevesinde hesaplanacak gecikme zammı ve bunun KDV'sine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Öyle ise mahkemece yapılması gereken, denetime elverişli bir rapor alınarak, gecikme zammı ve bunun KDV'side hesaplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar vermektir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/14535, K. 2011/19225, 30 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama