KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/15523 E., 2011/15294 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2011
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2231 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'ın araç maliki olduğu kabul edilerek sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa bu davalı tarafından sunulan 15/06/2007 gün ve 14940 yevmiye no lu ... 14. Noterliğinin satış belgesinden, davalının trafik kazası yapan aracı diğer davalıya sattığı anlaşılmaktadır. Noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri, araç mülkiyetinin devri için yeterlidir.
Tescil işleminin yaptırılmaması mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Aracı noter satışı ile devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda davalı ...'ın, trafik kazasından önce aracı noterden sattığı anlaşıldığından hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece adıgeçen davalının araç maliki olduğunun kabul edilmesi ve sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/15523, K. 2011/15294, 12 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama