Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/16539 K.2012/278

Dava dilekçesinde 4023 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, BK.m.101 gereğince “Kural olarak,

muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.”Somut olayda, davacı tarafından davalıya gönderilen ve borcun ödenmesi talebini içeren ihtarname 29.4.2010 tarihinde tebliğ edilip, davalı bu tarih itibariyle temerrüde düşürüldüğünden dolayı, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "…16.8.2010 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte" sözlerinin çıkartılarak,