Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1662 K.2011/7789

Dava dilekçesinde 9639 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde , davalının davacı idarenin yapmış olduğu ehliyet sınavında sınav yürütme kurulu üyesi olduğunu , davalıya fazla ücret ödemesi yapıldığını beyan ederek fazla ödenen 9639 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

BK.’nun 60. maddesi gereğince,dava zarar görenin fiil ve faili öğrendiği günden itibaren 1 yıl ve herhalde zarar meydana getiren fiil gününden itibaren 10 yıl geçmesi ile zamanaşımına uğrar.Tüzel kişilerde ve özellikle kamu kurumlarında dava açma konusunda emir vermeye yetkili organ bakımından esas alınır.

Somut olayda , mahkemece, dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın kim olduğu ve öğrenme tarihi araştırılmadan ,müfettiş raporunun davacı Bakanlığa ulaşma tarihi esas alınarak davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde , bu ilkeler doğrultusunda zamanaşımı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.