Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1700 K.2011/6468

Dava dilekçesinde yönetim planının 8.2. maddesi ile 18.01.2009 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, ...........,Site yönetim planının 8.2. Maddesinin açıkça 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesinin emredici hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülerek buna dayalı olarak 18.01.2009 tarihli toplantıda alınan giderlere eşit katılmaya ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm malikleri bağlayıcı nitelikteki yönetim planının kat malikleri açısından bir anlaşma mahiyetinde olup anlaşma mahiyetindeki bir yönetim planı hükmünün ancak kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebileceği, hakim müdahalesi yolu ile yönetim planının bir hükmünün değiştirilmesinin mümkün olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali istemine ilişkindir.

Bu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.

Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim planının değiştirilmesi talebine ilişkin olup, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.