Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1714 K.2011/6078

Dava dilekçesinde 4.347,14 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı idarenin yol bakım ve onarım çalışmaları sırasında kepçe ile davacıya ait kabloların hasarlanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle 4.347,14 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabında, hizmet kusuru nedeniyle açılan davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; davalı idarenin yol bakım ve onarımı görevini ifa ettiği sırada hizmet kusuru sonucu meydana gelen zararın tazmini davasının idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından 19.12.2008 tarihli tutanak ile davalı ......,Köylere Hizmet Götürme Müdürlüğüne ait kepçe ile yol inşaat çalışması esnasında davacıya ait kablonun koparıldığı ve tesbit raporuna göre 4.347,14 TL zararın meydana geldiği anlaşılmaktadır.

17/15 sayılı ve 11.2.1959 günlü İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça belirtildiği gibi, bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere plan ve proje yapıp, o plan ve projeler gereğince iş görmesi, kararın neticesi olan birer idari eylemdir.

Kural olarak, kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken verdikleri zararlar hizmet kusuruna ilişkindir. Hizmet kusuruna dayanan tazminat istemlerininde, idari yargı yerinde ve idareye karşı yöneltilmesi gerekir (Anayasa md.128/5, 657 sayılı Kanun md.13).

Kamu hizmeti kavramı ile hiçbir şekilde bağdaştırılamayacak, görev gereklerinden ve sınırlarından ilk bakışta ayrılabilen ve nesnel kurallarla belirlenmiş, kamusal çerçevenin dışına çıkan eylem ve işlemler; hizmet sırasında yapılmış olsalar bile, artık kamu hizmeti olarak nitelendirilemezler. Haksız fiil niteliğindeki eylemler kamu hizmeti kavramı içerisinde düşünülemez.

Davalı idareye ait görevlilerin kişisel kusurları nedeniyle davacıya ait kablonun koparılması sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin uyuşmazlığın özel hukuk kurallarına göre (BK.md.41 vd.) adli yargıda görülmesi gerekirken, mahkemece; yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.