İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17328 K.2011/16850

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2011/17328Karar2011/16850Tarih31 Ekim 2011Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2011/17328 E., 2011/16850 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacının dava dışı kişi ... ile 2004 yılında boşandıklarını boşanma ile birlikte müşterek küçük çocuk 1993 doğumlu ...'in velayetinin anne ...'a verildiğini ve çocuğa aylık 100 TL istirak nafakası bağlandığını, bu nafakanın 2007 yılında aylık 200 TL'ye çıkarıldığını, halen bu nafakayı ödemeye devam ettiğini, dava dışı kişi velayeti kendisinde bulunan anne ...'nin 20.08.2008 tarihinde vefat ettiğini, vefat sonucunda küçük ...'in davalı ablasının vesayeti altına alındığını, ancak davalı küçük ...'e annesinin ölümü sonunda aylık 437 TL yetim aylığı intikal ettiğini, davacının gelirinin ise davalı çocuğun gelirinden daha az olduğu, iştirak nafakasının şartlarının ortadan kalktığı ileri sürülerek 200 TL olan iştirak nafakasının kaldırılması talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; davalı müşterek çocuğa annesinin ölümü sonucunda 487 TL yetim aylığı bağlandığı, davalı babanında 460 TL emekli aylığının bulunduğunu, davacı çocuğun gelirinin davalı babadan daha çok olduğu gerekçesiyle nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

TMK 182/2 maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK 327/1 maddesine göre; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderleri ana ve baba tarafından karşılanır. Aynı yasanın 328/1 maddesine göre; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ... olmasına kadar devam eder. TMK 331.maddesinde de; durumun değişmesi halinde hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır hükmü yer almaktadır. Müşterek çocuk, davalı ... 29.06.1993 doğumlu olup, dava tarihi olan 18.12.2009 tarihi itibariyle reşit olmayıp Anadolu Lisesi öğrencisidir. Velayetinde bulunduğu annesi 20.08.2008 tarihinde vefat etmiş, vefatı sonucunda davalı müşterek çocuğa aylık 487 TL yetim aylığı bağlanmıştır.

Davacı babanın sosyal, ekonomik durum araştırmasında ise, 460 TL emekli aylığı ve bir traktörü, dosyadaki tapu kayıtlarına göre de 50 dönüm tarlasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre asgari ücret seviyesinde gelir, nafaka bağlanmasına engel görülmemektedir. Müşterek çocuğun aldığı aylık 487 TL asgari ücretinde altındadır. Davalı babanın gelirinin az olması yukarıda bahsi geçen kanun maddeleri gereği babayı nafaka yükümlülüğünden kurtarmaz. Nafaka alacaklısının gelirinde artış olsa dahi nafakanın kaldırılması şartları oluşmamış ise çoğun içerisinde azı da vardır kuralı gereğince kaldırma talebinin indirmeyide kapsadığı kabul edildiğinden nafaka kaldırılmayıp indirilebilir.

Somut olayda; davacı babanın tapu kayıtlarına göre 50 dönüm civarı tarlasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlardan gelir elde edip etmediği ya da ne kadar gelir elde edilebileceği bilirkişi marifetiyle tesbit edilip bütün deliller toplanmalı sonucuna göre yukarıda belirtilen ilke ve esaslara göre hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/17328, K. 2011/16850, 31 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17328
Karar No
2011/16850
Tarih
31 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17329 K.2011/14243
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17330 K.2011/14234
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17332 K.2011/15008
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17334 K.2011/16804
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17335 K.2011/15066
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17336 K.2011/44627

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.