Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19043 K.2012/1654

Dava dilekçesinde 5.848,00 TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, yedieminlik ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar için sözleşmenin yerine getirileceği yer ya da yapıldığı yer mahkemesinde dava açılabilir.

Yetkili mahkemeyi seçmek davacıya tanınmış bir haktır. Davacı seçim hakkını kullanmayarak yetkisiz bir mahkemede dava açarsa seçim hakkı davalıya geçer. Somut olayda; asıl icra takibi ...'da, haciz işlemi talimatla ...'da yapılmıştır. Hacze konu mallar ise davacı yediemine ...'da teslim edilmiştir. Bu teslimle, hacze konu malların saklanmasına yönelik taraflar arasında sözleşme kurulmuştur.

HUMK'nın 10. maddesine göre, gerek sözleşmenin yapıldığı, gerek yerine getirileceği yer ... olduğundan; davacı davasını yetkili mahkemede açmıştır. Davacı yetkili mahkemede dava açarak, seçim hakkını kullanmıştır.