Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/19388 K.2012/1736

Dava dilekçesinde 6.697 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddi, ... yönünden ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davalılar vekili; miras kalan taşınmazın tamamını işyeri olarak kullanan davalıdan hisselerine düşen 2005-2009 dönemine ait toplam 6.697 TL ecrimisilin davalı ...'ten fazlaya dair hakları saklı tutularak faiziyle birlikte tahsilini, birleşen davada aynı miktarın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili;

taşınmazın müvekkili tarafından kullanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacılar vekilinin ıslah dilekçesi de nazara alınarak davalılardan ...'a karşı toplam 8.950,43 TL için davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.HUMK.

4.maddesine göre dava edilen, alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da çekişmeli bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak, mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir.