KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/19976 E., 2012/3082 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2012
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i ile davalılara ait boruların kali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davaya konu suyun kullanımının davacı tarafın istek ve iradesine bırakılması,
infazda şüphe ve tereddüt ( HUMK 388/son mad. ) uyandıracak nitelikte bulunduğundan isabetli görülmemiştir.Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “… kaynağının her bir davacı için ayrı ayrı haftada 1 gün (24 saat) davacıların istifade edebilmelerinin teminine…” ifadesi çıkartılarak yerine “… kaynağından;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/19976, K. 2012/3082, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama