Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2219 K.2011/8425

Dava dilekçesinde 5.970,00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının sıfatı kalmadığından davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın 192/1024 pay sahibi gaip olduğundan müvekkilinin kayyım olarak atandığını, davalının taşınmazın tamamını kullandığını beyanla 01.01.1995-31.03.2003 tarihleri arasında tahakkuk eden 5970 YTL ecrimisilin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taşınmazın büyük hissedarının müvekkili olduğunu ancak kullanmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece verilen ilk kararın dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, bozma sonrası davalı tarafından ibraz edilen Mayıs 2009 tarihli kayyımlığın kaldırılması kararı gerekçe gösterilerek bu kez davacının sıfatı kalmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... Defterdarı MK.427/1 maddesi (eski MK.377 md) gereğince kayyım olarak atanmış olup gaip olan kişinin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kullanmakla yükümlüdür.

Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup kayyımın görevden alınmasıyla sona erer. Davada 1995-2003 yılları arası ecrimisil istenilmiş olmakla bu tarihlerde kayyım görevi devam etmektedir. Kayyımlığın kaldırılması kararı 12.05.2009 tarihi olup bu karar geçmişe etkili olamayacağından talep edilen dönemler ve dava tarihi itibariyle davacı sıfatı mevcuttur.

Açıklanan nedenlerle işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine dair hükmün kurulması doğru görülmemiştir.