Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22536 K.2012/4411

Dava dilekçesinde 7.329.97 TL alacak için itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davalı aleyhine site aidat borcundan dolayı açılan icra takibine vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.Yerel Mahkemece, icra takibini yapan taraf ile itirazın iptali davasını açan tarafın aynı olmadığı gerekçesi ile davacı sıfatı yokluğundan davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; icra takibine konu borç "site aidatı alacağı" olup, icra takibinin Site Yönetimini temsile yetkili ... vekili Av. ... başlatmıştır.

Aynı şekilde temyize konu itirazın iptali davasınıda. Site Yönetimi adına Av.... açmıştır.Gerekçeli kararda belirtilenin aksine, somut olayda taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ödenmeyen site aidatı olduğu gerek icra takip dosyasından gerek dava dosyasından tereddüte yer bırakmayacak şekilde anlaşılmaktadır.