Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22684 K.2012/4672

Dava dilekçesinde 8.477,00 TL alacak için yapılan takibe davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, BK.101/1 maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mutemerrid olur.Somut olayda, faturaya dayanan alacak için 7.095,43 TL asıl, 1.381,44 TL işlemiş faiz toplam 8.476,87 TL'lik icra takibi yapılmıştır. İcra takibinden önce davalı taraf, davacı tarafından temerrüde düşürülmemiştir. İcra takibi ile temerrüd oluşmuştur. Bu nedenle asıl alacağa işlemiş faiz yürütülemez.

Asıl alacak olan 7.095,43 TL'nin kabulü ile bu miktar üzerinden icra takibinin devamına ve icra takip tarihi olan 15/03/2010 tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden kabul edilerek BK 104. maddesine göre faize faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "KABULÜNE" kelimesinden önce "KISMEN" kelimesinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine , “2- Davalının ...