Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2314 K.2011/6992

Dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2010 gününden başlayarak yıllık kira parasının 25.000 TL olarak tespiti, 01.09.2008 tarihli sözleşmenin kısmi iptali ve takas istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, kiralayan tarafından yapı kullanma izin belgesi alınmadığı için mecurun sözleşmeye uygun şekilde kullanılamadığı gibi inşaat halinde kiralanması nedeniyle masraf yapıldığını bu durumda sözleşme ile kararlaştırılan kira bedeli yıllık 52.000,00 TL. miktarı ödemelerinin imkansız olduğunu beyan ederek, 25.000,00 TL.’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki kira ilişkisi 01.09.2008 tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanmakta olup, kiracı tarafından 01.09.2010 dönemi kira parasının indirilerek tespiti istenilmektedir.

Dava, bu niteliği itibariyle HUMK'nun 8. maddesinde anılan kira tespit davası olmayıp, sözleşmede kararlaştırılan şartların iptali ve sözleşmenin yeni koşullara uydurulması isteğini içeren bir uyarlama davasıdır.

Aynı yasal düzenleme gereğince, kural olarak miktar veya değeri 7.230,00 TL.’yi geçmeyen (dava tarihi itibariyle) davalar için Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Miktar veya değeri 7.230,00 TL.’den fazla olan davalar ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girer.

O halde mahkemece, kira sözleşmesinde kararlaştırılan toplam kira müddeti ve bu süreye tekabül eden toplam kira bedeli dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.