Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3066 K.2011/7171

Dava dilekçesinde 5.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu döneme ilişkin ecrimisil bedelinin 10.497.69 TL olduğu açıklanmış, mahkemece; davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 5.000 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

H.U.M.K.nun 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle tespiti gerekir.

Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiştir. Fazlaya ait dava hakkı saklı tutulan hallerde alacağın miktarı ve niteliği davacıya sorulup tespit edilmeli ve saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar 7.230 TL.yı geçtigi taktirde davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı göz önünde tutularak görev yönünden dava dilekçesi reddedilmelidir.

Mahkemece dava dilekçesinde saklı tutulan alacağın (hakkın) değeri dikkate alınmadan ve görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.