Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/321 K.2011/7041

Dava dilekçesinde 5.511,37 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; davalının davacı PTT idaresi nezdinde çalışan elemanı olduğunu, davalının dava dışı kişi babası ...'in Bağ-Kur ve SSK kaydının bulunmasına rağmen, davalının talebi üzerine anne ve babasına davacı kurumdan sağlık karnesi çıkarttırılarak 1996-2006 yılları arasında tedavi yardımından yararlanması sonucu davacı kurum tarafından yersiz olarak 2.506,65 TL tedavi yardım harcaması yapıldığını dava tarihi itibariyle bunun işlemiş faizinin 2.881,42 TL olduğu ileri sürülerek toplam 5.511,37 TL alacağın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Davalı cevabında, babasının tarım bağkurlusu olarak Bağ-kur kaydının bulunduğunu ancak prim vs. ödemediğini, bu nedenle de Bağ-kur ve SSK'nun sağlık yardımından yararlanmadığını, bu durumun davacı idareye bildirilerek davacı idarece sağlık karnesi verildiğini böylece davacı idarenin sağlık hizmetlerinden yararlanıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece;

davalının babası ...'in 01.12.1978-04.10.1990 tarihleri arasında SSK'ya, 01.06.1998-10.10.2006 tarihleri arasında Bağ-kur'a kayıtlı olduğunu, bu duruma göre dava edilen dönem (1996-2006) de davalının anne ve babasının davacı kurumun sağlık hizmetlerinden yararlanmasının yerinde olmadığı bu nedenle usulsüz sağlık yardımı nedeniyle oluşan idare alacağından ve bu alacağın işlemiş faizlerinden davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemece yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamı incelendiğinde davalının babasının ve annesinin SSK veya Bağ-Kur'a kayıtlı olup olmadığı kayıtlı ise ne zamandan beri kayıtlı oldukları, bu kurumların (SSK, Bağ-Kur) sağlık hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadıkları, sağlık karnesi alıp almadıkları hususlarının SSK ve Bağ-Kur'dan (şimdi SGK dan) açık olarak sorulup tam ve kesin olarak tesbit edilmeden sadece davacı idarenin teftiş raporuna dayalı olarak ve davacı tarafından tek taraflı olarak sunulan fotokopi belgeler ile eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Diğer yandan işlemiş faiz alacağı ile ilgili olarakta; "BK 101.maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur." hükmü getirilmiştir.

Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.

Somut olayda; dava tarihi öncesinde davalının davacı tarafından temerrüde düşürülüp düşürülmediği, düşürülmüş ise ne zaman düşürüldüğü tesbit edilmeden işlemiş faiz yönünden de davanın kabul edilmiş olması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; yukarıda bahsedildiği şekilde deliller tam olarak toplandıktan sonra şayet davalının anne ve babasının SSK ve Bağ-Kur'un sağlık hizmetinden yararlanmaları mümkün değilse veya yararlanmamış iseler 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 209.maddesi gereği herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan davalının anne ve babasının davacının (idarenin) sağlık yardımından yararlanabileceği gözetilerek sebepsiz zenginleşmenin oluşmayacağı nazara alınarak davanın reddine karar verilmeli, işlemiş faiz yönünden de temerrüt tarihine göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.